ロビイストだけの問題じゃない：レントシーキング・マシン#
一つ、あなたの足を止めるはずの数字がある。ワシントンD.C.のロビー活動業界は、年間30億ドル以上を使っている。30億ドルだ。選挙献金じゃない。政治活動委員会の支出でもない。プロのロビイスト——法律をねじ曲げることがフルタイムの仕事である人間たち——に費やされる金だけで、その額になる。
大抵の人はこう聞く。「どうすればロビイストを止められるのか？」
でも、本当に聞くべき質問はこっちだ。「なぜ30億ドルかけてロビー活動する価値があるのか？」
二つ目の質問への答えが、すべてを変える。ロビー活動業界は病気じゃない。症状だ。本当の病気は、勝者と敗者を選べるほど強力な政府——経済生活のレバーをあまりに多く握っているがゆえに、そのレバーに影響を与えることが企業にとって最も利益率の高い投資になってしまう政府の存在そのものだ。
私はこれを痛い目に遭って学んだ。選挙に出馬し、マシンを内側から観察して、ワシントンの仕組みについて自分が信じていたことのほぼすべてが覆された。
影響力の市場#
こう考えてほしい。あなたはビジネスを経営していて、政府があなたの業界に年間1億ドルのコストを課す規制を検討している。選択肢は二つ。規制を受け入れてコストを飲み込むか、500万ドルをロビイストに使って規制を骨抜きにするか潰すか。
500万ドルで1億ドルを守る。20倍のリターンだ。合理的な経営者なら、この賭けに乗らない方がおかしいだろう？
これがロビー活動業界を動かしている根本的なダイナミクスであり、ほぼすべての改革の取り組みが間違えているポイントだ。改革派はロビイストに焦点を当てる。彼らの手口、人脈、回転ドア的なつながり。情報開示義務、クーリングオフ期間、贈答品禁止を提案する。どれも機能しない。改革の設計が悪いからじゃない。方程式の間違った側を狙っているからだ。
供給側をいくら規制しても無駄だ。需要がある限り——政府の決定が民間セクターにとって数十億ドルの価値を持つ限り——影響力は道を見つける。登録ロビイストを禁止すれば、未登録のコンサルタントが現れる。コンサルタントを禁止すれば、戦略アドバイザーが現れる。アドバイザーを禁止すれば、たまたま重要な委員長の耳に届く「ソートリーダー」が現れる。
影響力は消えない。スーツを着替えるだけだ。
シャドー・ロビイング：見えない機械#
ここから、ロビーの世界で私が最も眠れなくなる部分に入る。見えない部分だ。
登録されたロビー活動——開示報告書に載り、ジャーナリストが報じるタイプ——は実は影響力の形態として最も危険でない。無害だからじゃない。見えるからだ。追跡できる。報道できる。責任を問える。透明性は限られたツールだが、少なくともツールではある。
本当のアクションは地下に潜った。研究対象の業界から資金提供を受けながら「独立した研究」を生産するシンクタンクへ。その結論から利益を得る企業がスポンサーについた、政策に関連する結論に到達する学術論文へ。ロビイストとして登録することなく、かつて自分が規制していた業界に「戦略的助言」を提供して7桁の収入を得る元官僚たちへ。
これがシャドー・ロビイングであり、影響力経済の中で最も急成長しているセクターだ。完全に合法で、まったく規制されておらず、一般市民からほぼ見えない空間で運営されている。やっている人間たちはルールを破っていない——ルールがカバーする範囲と実際に起きていることとの間の隙間で活動しているだけだ。
政治に携わっていた間、私はこの機械を間近で見た。企業の役員室で生まれた政策ポジションが、シンクタンクを通じてロンダリングされ、学術研究として発表され、友好的なメディアに引用され、最終的にはそのアイデアが本当はどこから来たのか見当もつかない議員たちによって「専門家のコンセンサス」として採用されるのを目撃した。あらゆる段階で指紋は拭き取られていた。提案が議会の委員会に届く頃には、独立した分析から自然に生まれた産物のように見えた。そうじゃなかった。
根本原因：権力は自らの市場を生む#
次に話すのは、私の考え方を根底から変えた洞察だ。そして左派も右派もほとんどの人が抵抗する洞察でもある。政府がどう機能すべきかという前提を揺さぶるからだ。
ロビー活動は市場だ。あらゆる市場と同じように、その規模は取引されるものの価値によって決まる。ロビー活動市場で取引されているのは政府の決定だ——規制、税制条項、歳出配分、許認可、免除、例外措置。政府がこうした決定を多くすればするほど、一つ一つの決定の価値が高ければ高いほど、ロビー活動市場は拡大する。
これは道徳的な主張じゃない。経済学的な主張だ。新しい規制が一つできるたびに、それを形作りたい人々の新しい利害関係者層が生まれる。新しい支出プログラムが一つできるたびに、その金を自分たちに流そうと争う潜在的受益者のグループが生まれる。新しい税制条項が一つできるたびに、勝ち組と負け組の新しいセットが生まれ、みんな勝ち組の側に立ちたがる。
政府介入を増やしてもレントシーキングは減らない。レントシーキングが行われるアリーナを拡大するのだ。政府が決定を多くすればするほど、ロビーする価値のある決定が増える。権力がワシントンに集中すればするほど、その権力の使い方に影響を与えるために金が流れ込む。
これは、誠実に善意をもって、政府の監視強化こそが企業の影響力に対する答えだと信じている人々にとって居心地の悪い話だと分かっている。だがデータは違う物語を語る。ロビー活動業界は、政府の規制範囲の拡大とぴったり歩調を合わせて成長してきた。ロビイストがより貪欲になったからじゃない。賞品がより大きくなったからだ。
メタ・ロビイング#
もう一つ層がある。さらに厄介な層だ。最も洗練されたロビー活動は、特定の規制を標的にしない。規制を生み出すルールそのものを標的にする。
メタ・ロビイングと考えてほしい——特定の結果についてではなく、政策を作るプロセスそのものについてのロビー活動だ。規制の枠組み——定義、手続き、基準——を形作ることができれば、その枠組みの中で将来生み出されるすべての規制が自動的にあなたの利益に有利に働く。個別のルールごとにロビーする必要がない。ルールブック自体があなたに有利に書かれているのだから。
これはロビー活動の芸術の最高峰であり、一般市民にはほぼ完全に見えない。誰も報じない。誰も追跡しない。パブリックコメント期間、技術諮問委員会、ほとんどのアメリカ人が聞いたこともない標準設定機関の中で起きている。だが、こうした目立たない場で下される決定が、数十億ドル規模の経済的帰結を左右する。
選挙運動中にこの問題にぶつかった。なぜ特定の業界は、どちらの政党が政権を握っていようと、すべての規制上の戦いに勝つように見えるのか理解しようとしたときだ。答えはより優秀なロビイストがいることじゃなかった。彼らがフィールドそのもの——定義、前提、技術基準——をあまりにも徹底的に形作っていたために、そのフィールド内で生み出されるどんな規制も、ほぼ確実に彼らに有利に働くようになっていたのだ。
問題を捉え直す#
では、どうすればいいのか。ロビイストを規制しても、影響力が地下に潜るだけで機能しない。根本原因が勝者と敗者を選ぶ政府の権限の範囲にあるなら、答えはロビー活動のさらなる規制じゃない。答えはロビーする対象を減らすことだ。
これは保守派の常套句に聞こえるかもしれない——実際そうかもしれない。だが単純な算数でもある。ロビー活動市場が政府の決定の価値によって駆動されているなら、その決定の価値を下げること——政府が決めることの範囲を狭めること——がロビーのインセンティブを減らす。
ネズミの問題は、より良いネズミ捕りを作っても解決しない。エサを撤去すれば解決する。
これは政府を解体しろという意味じゃない。どの機能が本当に不可欠で、どの機能がコネのある連中の餌場になってしまっているかを、容赦なく正直に見極めろという意味だ。新しい規制が提案されるたびに問うべきだ。「これはどんなロビー活動市場を生むのか？ 誰がこれに影響を与えるために金を使うのか？ そして公共の利益はレントシーキングのコストに見合うのか？」
簡単な問いじゃない。きれいな答えもない。だがこれが正しい問いだ——そしてワシントンではほぼ誰も問おうとしない問いだ。なぜなら現行のシステムは、それを動かしている人間たちにとって、非常にうまく機能しているからだ。
ロビー活動の腐敗との戦いは、ロビイストとの戦いじゃない。彼らはインセンティブに合理的に反応しているアクターだ。戦いの相手はインセンティブ構造そのものだ。インセンティブを変えれば、行動が変わる。インセンティブをそのままにしておけば、どれだけ規制しても、このマシンは止まらない。
ただ、見えにくくなるだけだ。