なぜ原油価格は「悪魔的」になるのか？ OPECの余剰能力崩壊と4つの柱の真実#
2008年の春、原油価格は1バレル120ドルを突破し、止まる気配はまるでなかった。もはや誰も驚かなくなっていた。アナリスト、政策立案者、金融ジャーナリストの間で、あるコンセンサスが静かに固まっていた——あまりに自然すぎて、コンセンサスだと気づかないほどの合意だ。物語はこうだった。世界は、採掘できる量以上の石油を求めている。供給が需要に追いつかない。価格がどれほど見苦しくても、それは市場が真実を語っているだけだ。
そして、この物語を語っていたのは素人ではなかった。国際エネルギー機関（IEA）、米国エネルギー情報局（EIA）、ゴールドマン・サックス、モルガン・スタンレーの人々だった。フィナンシャル・タイムズやウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿する人々だった。彼らの主張にはチャートがあり、脚注があり、あまりに分厚い権威の衣をまとっていたため、反論すること自体がどこか滑稽に感じられた——重力に文句をつけるようなものだ。
私はこの議論を、最も強力な形で提示したい。嘲笑するためではない。この議論がどれほど説得力を持っていたかを理解しなければ、それがいかにして「盾」として機能したかを理解できないからだ。一見合理的なその壁の背後で、まったく異なるものが醸成されていた。盾は四つの柱の上に築かれており、どれも堅固で、どれも実際のデータに根ざしていた。一歩引いて全体を眺めたとき、はじめて画にひびが入り始める。
第一の柱：需要エンジン#
最もよく使われた説明は中国だった。2000年から2007年にかけて、中国の石油消費量は1日あたり約320万バレル急増し、この期間の世界全体の需要増加の約39%を占めた。インドもかなりの量を上乗せした。発展途上世界全体で、工業化は第二次大戦後のヨーロッパと日本が瓦礫から立ち上がって以来、見たことのないペースで進んでいた。
数字は驚異的に見えた。中国は日本を抜いて世界第2位の石油消費国となり、米国に次ぐ位置についた。自動車保有台数は数年ごとに倍増していた。高速道路、空港、工場がすさまじい速度で建設され、膨大な量の軽油、ジェット燃料、石油化学原料を飲み込んでいた。中国の石油輸入量と世界の原油価格をグラフに描けば、二本の線はほとんど寄り添うように動いていた。
これが「需要プル」の物語であり、ほとんどの人がそれを原油価格上昇の最大の推進力と見なしていた。論理は隙がないように思えた。より多くの人がより多くの石油を追い求め、石油の量は変わらない。教科書どおりの需給関係だ。
物語は本物だった。中国の需要増は本物だった。しかし、めったに問われなかったのはこういうことだ——10年近くにわたって展開されたこの規模の需要増が、18ヶ月で3倍になった価格を本当に説明できるのか？ 漸進的な需要変化は、通常、漸進的な価格調整をもたらす。2007年1月から2008年7月にかけての原油価格は、漸進的ではなかった。投機的資産が熱狂の渦中で動くように動いた——速く、激しく、現実世界で実際に起きていることとは切り離されて。
しかし2008年当時、この指摘は主流の議論に含まれていなかった。
第二の柱：供給の締めつけ#
需要がエンジンなら、供給はブレーキだった——しかもそのブレーキは固着していた。OPECは世界の産油量の約40%を支配しており、価格急騰に先立つ数年間、カルテルは静かに蛇口を絞っていた。
注目すべき数字は余剰生産能力——OPECが生産できる量と実際に生産している量との差——だった。2000年代初頭、このクッションは1日あたり500万〜600万バレルほどあった。2007年までにそれは約200万バレルに縮小し、そのほぼ全量がサウジアラビアに集中していた。カルテルの他の加盟国は、フル稼働かそれに近い状態で操業していた。
これが重要なのは、余剰生産能力が石油市場のショックアブソーバーだからだ。ナイジェリアのパイプラインが爆発したり、ハリケーンがメキシコ湾のプラットフォームを停止させたりしたとき、システム全体が危機に陥るのを防ぐのが余剰生産能力だ。それが薄いとき、あらゆる混乱——現実のものであれ噂であれ——が価格に震動を走らせる。そして2026年の今、UAEがOPECからの脱退を表明し、カルテルの調整能力そのものが構造的に揺らいでいる。かつて余剰生産能力がサウジ一国に集中していた危うさは、18年後の今もなお解消されていない——むしろ、組織の結束力の喪失という新たな脆弱性が加わっている。
OPECの2006年と2007年の減産は、合計で1日あたり約170万バレルに上り、公式には需要軟化への対応とされた。懐疑論者はそれを、より高い価格の下限を支えるための戦略的な動きだと主張した。いずれにせよ結果は同じだった。世界市場はほとんど余裕のない状態で回っており、誤差の許容幅はほぼゼロだった。一度でも深刻な供給途絶が起きれば、価格は急騰する。
供給の物語は需要の物語ときれいに噛み合った。二つを合わせると、すっきりした話になった——需要は増加し、供給は逼迫し、価格は予想どおりのことをしているだけだ。今日、OPECの4月の産油量が36年ぶりの低水準に落ち込み、カルテルが発表した控えめな増産をアナリストたちが焼け石に水と見なすなか、ほぼ同じ言い回しで同じ物語が繰り返されている。
第三の柱：構造的な天井#
OPECの意図的な絞り込みとは別に、より長期的な懸念があった。非OPEC産油国の生産量——米国、英国、ノルウェー、ロシア、メキシコなどOPECの割当に縛られない国々からの産出——は数十年にわたり着実に伸びてきたが、横ばいになり始めていた。
北海が最も明瞭な物語を語っていた。1970年代以来、非OPEC産油の偉大な成功譚だったが、その成功は色褪せつつあった。英国の生産量は1999年頃にピークを迎え、年率約7%で減少していた。ノルウェーも同様の軌跡をたどっていた。メキシコの巨大カンタレル油田は、かつて世界で最も生産性の高い油田のひとつだったが、楽観主義者さえ不安にさせる速度で減退していた。
一方、新規プロジェクトは遅延と予算超過を繰り返していた。「容易な石油」の時代——政治的に安定した国の大規模で浅い陸上油田——は終わったと広く宣言されていた。残された石油は深海、北極の氷の下、政情不安定な国家、あるいはオイルサンドやシェールといった非在来型の地層に閉じ込められていた。いずれも、採掘にはより多くの時間、より多くの資金、そしてより高度な技術力を必要とした。
四つの柱のなかで、この構造的ボトルネックの議論はある意味で最も学術的に堅実だった。地質学に根ざしていた。油田は確かに枯渇する。採りやすい埋蔵量が先に開発されるのも確かだ。問題は、これらの制約が本物かどうかではなく——本物だった——それが価格急騰の速度と激しさを説明できるかどうかだった。北海の生産量が数年かけて緩やかに減少していくことは、通常、12ヶ月で価格が倍になるような事態を引き起こさない。緩慢なトレンドと急激な爆発の間には、何か別のものが橋渡しをしていたはずだ。
第四の柱：恐怖プレミアム#
最後の柱は最も曖昧で——まさにそのために——最も融通が利いた。地政学的リスク、つまり産油地域で何か壊滅的なことが起きる常に存在する可能性は、原油価格の重要な構成要素として頻繁に引き合いに出された。アナリストたちはそれを「リスクプレミアム」や「恐怖プレミアム」と呼んだ——すべてのバレルに織り込まれた上乗せ分であり、供給途絶の確率に対する市場の最善の見積もりを反映するものだった。
潜在的な災害のカタログは、確かに印象的だった。ナイジェリアのニジェール・デルタは石油インフラへの武装勢力の攻撃に苦しんでいた。イランは核問題で西側と対峙しており、世界第4位の産油国への空爆の可能性が浮上していた。イラクの侵攻後の生産回復は痛いほど遅かった。ベネズエラのウゴ・チャベスは外国石油資産の国有化と対米輸出の停止をちらつかせていた。ホルムズ海峡という世界の石油輸送の要衝をめぐる緊張は、2008年当時も今も変わらず市場の神経を逆撫でし続けている。
これらの状況のいずれもが真に危険だった。いずれもが世界市場から相当量の石油を引き抜く可能性があった。問題は、リスクプレミアムは定義上、定量化できないということだった。1バレルあたり何ドルがナイジェリアへの恐怖で、何ドルがイランへの恐怖かを正確に言える人はいなかった。推定値は5ドルから30ドルまで幅があり、誰が話しているか、そして何を証明しようとしているかによって変わった。
そしてこの定量化不能性が、逆説的に、リスクプレミアムのレトリック上の最大の武器だった。正確に特定できないがゆえに、正確に論破もできない。誰かが投機のせいで原油は30ドル高すぎると主張すれば、ファンダメンタルズ派はリスクプレミアムの方に手を振って「差額はそこにある」と言えばよかった——そして誰もそれが間違いだと最終的に証明することはできなかった。
土台のひび割れ#
個別に見れば、どの柱も立っていた。まとめて見れば、10年前には妄想としか思えなかったような価格に原油が達した理由について、一見隙のない論証を構成していた。需要エンジン、供給の締めつけ、構造的天井、恐怖プレミアム——四つの力が収斂して、高価な石油の新時代の到来を告げていた。
しかし、その堂々たる建築物の下で、土台は見かけほど堅固ではなかった。
まずデータを見てみよう。世界の石油需給統計の三大情報源——BPの『世界エネルギー統計レビュー』、米国エネルギー情報局、そして国際エネルギー機関——は互いに一致していなかった。世界の需要に対する推定値は1日あたり数十万バレルの差があった。OPECの余剰生産能力の評価には有意な乖離があった。非OPECの供給成長の予測は異なる方向を指していた。
これが何を意味するか考えてほしい。「ファンダメンタルズが価格を正当化する」という議論全体が、ひとつの前提の上に成り立っていた——世界がどれだけの石油を生産し、消費しているかを、合理的な精度で知っているという前提だ。しかし実際には、知らなかった。データは曖昧で、論争の的で、事後に日常的に修正されていた。147ドルの原油を正当化する論証を組み立てていたアナリストたちは、自分の結論を最もよく裏付けるデータセットを選り好みすることが——そして実際にそうすることが——できた。誰も彼らが間違っていると最終的に言えないと確信しながら。
四つの柱が捏造だったと言っているのではない。そうではなかった。中国の需要増は本物だった。OPECの余剰生産能力は確かに薄かった。北海の生産は確かに減退していた。地政学的リスクは確かに高まっていた。私が言いたいのは、これらの要因は一つひとつが本物でありながら、すべてを合わせても、供給と需要の漸進的な変化に調整するコモディティではなく、投機的な熱狂の速度と激しさで動く価格を説明するには不十分だった、ということだ。
何か別のことが起きていた。四つの柱は物語を語った——もっともらしく、データに裏打ちされ、制度的に支持された物語を——しかし、それは物語のすべてではなかった。柱は本物だったが、その背後に潜む影もまた本物だった。そしてその影——データポイントを運命に変えた壮大な物語——こそが、次に私たちが目を向けるべきものだ。