阿联酋退出OPEC后，147美元油价的四大支柱还撑得住吗#
2008年春天，油价冲破了每桶120美元，而且完全没有停下来的意思。没人觉得意外了。分析师、政策制定者和财经记者之间已经悄悄形成了一种共识——那种自然到你几乎意识不到它存在的共识。故事是这么讲的：全世界想要的石油，比这个世界能开采出来的还多。供给跟不上需求。价格再难看，也不过是市场在说实话。
而且讲这个故事的人，不是什么业余选手。他们供职于国际能源署、美国能源信息署、高盛、摩根士丹利。他们为《金融时报》和《华尔街日报》撰稿。他们的论点有图表、有注脚，裹着一层厚厚的权威感，厚到你如果反驳，反而显得有点荒唐——就像试图跟地心引力抬杠。
我想把这套论证完整地呈现出来，用它最强的形式。不是为了嘲笑它，而是因为你必须先理解它有多令人信服，才能理解它是如何充当一面盾牌的。在那堵看似理性的高墙背后，一些完全不同的东西正在酝酿。这面盾牌建立在四根支柱上，每一根都很结实，每一根都扎根于真实数据。只有当你退后一步、把它们放在一起看的时候，画面才开始出现裂痕。
第一根支柱：需求引擎#
最常见的解释就是中国。2000年到2007年间，中国的石油消费量猛增了大约每天320万桶——占到同期全球需求增长的大约39%。印度也贡献了一大块。放眼整个发展中世界，工业化的速度是二战后欧洲和日本从废墟中重建以来从未见过的。
数字看起来触目惊心。中国超过日本，成为全球第二大石油消费国，仅次于美国。汽车保有量每隔几年翻一番。公路、机场、工厂以惊人的速度拔地而起，吞噬着海量的柴油、航空燃料和石化原料。把中国的石油进口量和全球油价画在同一张图上，两条线几乎如影随形。
这就是"需求拉动"叙事，大多数人把它视为油价攀升的头号推手。逻辑似乎无懈可击：更多人追逐更多石油，石油就那么多。教科书级别的供需关系。
故事是真的。中国的需求增长是真的。但很少有人追问的是：这个量级的需求增长，分摊到将近十年时间里，是否真的能合理解释一个在十八个月内翻了三倍的价格？渐进的需求变化通常带来渐进的价格调整。但石油在2007年1月到2008年7月之间的走势一点也不渐进。它的走法更像一个投机性资产在狂热中的表现——快、猛，而且和物理世界里实际发生的事情脱了节。
但在2008年，这个观察根本不在主流讨论范围内。
第二根支柱：供给挤压#
如果需求是发动机，供给就是刹车——而且这个刹车已经卡死了。OPEC控制着全球大约40%的产量，在价格暴涨前的几年里，这个卡特尔一直在悄悄收紧水龙头。
关键数字是闲置产能——OPEC能生产多少和实际生产多少之间的差距。21世纪初，这个缓冲垫大约在每天500万到600万桶。到2007年，它缩水到了大约200万桶，几乎全部集中在沙特阿拉伯。卡特尔里的其他成员国要么已经在满负荷运转，要么离满负荷不远了。
这一点很重要，因为闲置产能是石油市场的减震器。当尼日利亚的管道爆炸或者飓风关停墨西哥湾的平台时，闲置产能才是让整个系统不至于陷入危机的东西。当它变得很薄，每一次干扰——不管是真的还是传闻——都会在价格上引起一阵震颤。
OPEC在2006年和2007年的减产，合计大约每天170万桶，官方说法是应对需求走软。怀疑论者说这是战略性操作，目的是支撑更高的价格底线。不管哪种说法，结果是一样的：全球市场几乎在空转运行，容错空间接近于零。一次严重的供应中断，价格就会飙升。
供给故事和需求故事完美咬合。两者合在一起讲了一个干净利落的故事：需求在涨，供给在紧，价格只是做了你预期中该做的事。今天，这出戏码正在以一种近乎诡异的方式重演。OPEC四月产量跌至三十六年最低点，而阿联酋选择在这个节骨眼上退出组织——它手握大量闲置产能，一旦自主增产，全球供需格局将被改写。与此同时，留守的成员国之间矛盾暗涌，伊朗对增产配额分配公开表达不满，OPEC的团结表象下裂痕已经无法掩饰。莫迪政府已经在盘算从阿联酋获得更便宜的油源，而中国和印度的进口需求依然强劲——同样的叙事，正在以几乎一模一样的措辞被翻新使用。
第三根支柱：结构性天花板#
除了OPEC的主动限产，还有一个更长期的隐忧。非OPEC产油国的产量——来自美国、英国、挪威、俄罗斯、墨西哥等不受OPEC配额约束的国家——在经历了几十年的稳步增长之后，开始走平了。
北海的故事最清楚。它曾是1970年代以来非OPEC产油的伟大胜利，但这个胜利正在褪色。英国产量大约在1999年见顶，此后以每年约7%的速度下滑。挪威走着类似的轨迹。墨西哥的巨型坎塔雷尔油田，曾经是全球产量最高的油田之一，正在以令乐观主义者都感到不安的速度衰减。
与此同时，新项目不断延期、超支。“容易的石油"时代——那些位于政治稳定国家的大型浅层陆上油田——被普遍宣告结束。剩下的石油藏在深水里、北极冰层下、政治动荡的国家中，或者锁在油砂和页岩这类非常规地层里。开采它们需要更多时间、更多资金和更强的技术能力。
在四根支柱中，这个结构性瓶颈论证在某些方面是学术上最站得住脚的。它有地质学基础。油田确实会衰竭。容易开采的储量确实先被开发。问题不在于这些制约是否真实——它们确实真实——而在于它们能否解释价格飙升的速度和烈度。北海产量的缓慢下滑，在数年间展开，通常不会造成一个在十二个月内翻倍的价格。在缓慢的趋势和迅猛的爆发之间，一定有别的什么东西在搭桥。
第四根支柱：恐惧溢价#
最后一根支柱也是最模糊的——恰恰因为模糊，它也最灵活。地缘政治风险——产油区随时可能出事的永恒可能性——被频繁引用为油价中的一个重要组成部分。分析师们称之为"风险溢价"或"恐惧溢价”——嵌入每桶石油中的附加费，反映着市场对供应中断概率的最佳估计。
潜在灾难的清单确实令人印象深刻。尼日利亚的尼日尔三角洲饱受武装分子对石油基础设施的袭击之苦。伊朗因核问题与西方陷入僵局，全球第四大产油国面临遭受空袭的可能。伊拉克战后的产能恢复慢得令人痛苦。委内瑞拉的查韦斯威胁要将外国石油资产国有化并切断对美出口。
这些局势每一个都真正危险，每一个都有可能把大量石油从全球市场上抽走。问题在于，风险溢价从定义上就无法量化。没有人能精确地说，每桶石油中有多少美元归因于对尼日利亚的恐惧，又有多少归因于对伊朗的恐惧。估算从5美元到30美元不等，取决于谁在说话以及他们想证明什么。
而这种不可量化性，吊诡的是，恰恰是风险溢价作为修辞工具的最大武器。因为你无法精确锁定它，所以你也无法精确击倒它。如果有人说油价因为投机被高估了30美元，基本面派只需朝风险溢价挥挥手说"差额在那里呢"——没有人能最终证明他们说错了。
地基上的裂缝#
单独看，每根支柱都站得住。合在一起，它们构成了一个看似无懈可击的论证，解释了为什么油价达到了十年前听起来像天方夜谭的水平。需求引擎、供给挤压、结构性天花板、恐惧溢价——四股力量汇聚，宣告了昂贵石油新时代的到来。
然而，在这座雄伟建筑的下面，地基比看上去要松动得多。
先看数据。全球石油供需统计的三大主要来源——BP《世界能源统计年鉴》、美国能源信息署和国际能源署——彼此之间并不一致。它们对全球需求的估算相差数十万桶/天。它们对OPEC闲置产能的评估存在有意义的分歧。它们对非OPEC供应增长的预测指向不同的方向。
想想这意味着什么。整个"基本面支撑价格"的论点，建立在一个假设之上：我们以合理的精度知道全世界在生产多少石油、消费多少石油。但事实是，我们不知道。数据是模糊的、有争议的，而且经常在事后被修正。那些为147美元油价构建论证的分析师们，可以——而且确实——挑选最有利于自己结论的数据集，笃定没有人能最终说他们错了。
我不是说这四根支柱是编造的。不是。中国的需求增长是真实的。OPEC的闲置产能确实很薄。北海产量确实在下滑。地缘政治风险确实在升高。我要说的是，这些因素，每一个单独来看都是真实的，但合在一起，仍然不足以解释一个以投机狂热的速度和烈度运动的价格——而不是一种大宗商品在对供需的渐进变化做出调整。
还有别的什么在起作用。四根支柱讲了一个故事——合理的、有数据支撑的、被体制背书的故事——但这不是故事的全部。支柱是真实的，但它们背后的阴影也是真实的。而正是那个阴影——那些把数据点变成命运的宏大叙事——才是我们接下来需要审视的东西。